最近有文章提出没有产品数据管理(PDM)，企业资源计划(ERP)是无源之水，没有制造执行系统(MES)，ERP就是无本之木，所以ERP就成为“枯萎的ERP”。我认为这个结论过于简单，会造成许多误解。

1、PDM与ERP谁先谁后

前面的规点，首先从数据流向上看它是对的。没有产品设计，没有零件目录，没有工艺文件和工时定额，生产组织是无法进行的。这无论搞不搞信息化都得如此。但是，就信息集成的角度来讲，必须视企业的情况而定：按定单设计的企业，产品结构频繁变化，生产周期又粮短，这时如果没有CAD和PDM，却要运行ERP，确实是非常困难的，这样的企业我们主张先上CAD和PDM，再上ERP。但就一般企业而言，产品结构相对稳定、新老产品都在同时生产，企业就是上了CAD和PDM，设计部门的主要精力肯定还是放在新产品的设计上，无暇顾及老产品的信息化。而生产管理则不同，新老产品都要进行管理，这样，在相当长的一段时间内，即使上了PDM，老产品的物料数据、物料清单、工艺路线及工时定额数还是要靠手工录入，不能依靠PDM的集成。一个企业的老总曾经告诉我，他计划ERP的实施要5年。我问他为什么?他说：“我要把主厂的全部产品都用CAD和PDM实现信息化，才能做ERP。”这位老总说这话至今已6年了，他确实在6年前购买了PDM，但是这个立广的老产品至今并没有信息化，时至今日ERP还是没有上——这就是将PDM一定要先于ERP绝对化了。我们主张：先上PDM还是ERP，一定要视企业情况而定。严格按定单生产的企业先上PDM是对的，一般企业必须视企业的需求而定，什么影响企业的生存和发展就先上什么;就是先上了PDM，也不要指望在1～2年内就能从PDM里拿到ERP想要的全部数据。一是因为老产品一时不能被信息化，还需要人工录入;二是因为何时PDM才能提供符合ERP要求的制造物料清单并不确定(提供工程物料清单谁也不怀疑)，因为往往PDM提供的物料清单并不能满足生产计划和成本核算的要求，需要修改。

从发展历史来看，MRPⅡ和ERP至今已有近30年的历史，而PDM只有10来年，这就证明没有PDM的年代，MRP和ERP仍然是可以运行的。

2、MES与ERP谁先谁后

制造执行系统，MES(Manufacturing _execution System)，按照美国AMR研究公司对MES的定义：MES是一个工厂层的信息系统，介于企业领导层的计划系统与生产过程的直接工业控制系统之间。它以当前视角向操作人员/管理人员提供生产过程的全部资源(人员、设备、材料、工具和客户要求)的数据和信息。MES在工厂综合自动化系统中起着中间层的作用。在ERP系统所产生的长期计划的指导下，MES根据底层控制系统采集的与生产有关的实时数据，对短期生产作业的计划调度、监控、资源配置和生产过程进行优化。MES的功能模块包括工序详细调度、资源分配和状态管理、生产单元分配、过程管理、人力资源管理、维护管理、质量管理、文档控制、产品跟踪和产品清单管理、性能分析和数据采集等模块。在MES下层，是底层生产控制系统，包括DCS、PLC、NC/CNC和SCADA或这几种类型的组合。

可见，MES是业务计划系统和控制系统的中间环节，什么样的制造业企业有完善的控制系统呢，流程工业和高度数控化的离散制造业，只有这类企业他们才能从底层控制系统中采集生产执行情况的数据，反馈给MES和ERP。也只有在这种环境下，MES才能显示出它独特的魅力。在这种环境下可以说：没有MES的ERP在执行层就像没有触觉和视觉，不能得到及时准确的信息反馈。这类企业上MES是完全必要的。

然而对于一般的离散制造业，由于设备自动化水平低，底层缺乏甚至根本就没有控制系统，没有办法从底层自动获取生产执行数据，一切生产执行数据都需要人工键入，这时的MES就失去了它的威力。这种生产环境下的MES与ERP的车间生严管理系统没有两样，因此也谈不上没有MES的ERP是“无本之木”，因此，并非什么企业都需要MES。

同样的理由，从发展历史来看，MRPⅡ和ERP至今已有近30年的历史，而MES只有10来年，证明没有MES的年代，MRPⅡ和ERP仍然是可以运行的。

3、结 论

按定单设计，按单件制造，产品结构数据变化频繁的企业，建议先上PDM/PLM，再上ERP。对于一般企业先上什么后上什么.一定要视企业的需求而定。对于流程工业和高度数控化的离散制造业，MES可以从底层控制系统中获取及时、准确的数据，这时MES具有独特的魅力，对于那些自动化程度很低，甚至根本就没有底层控制系统的企业，ERP中的车间管理和MES具有相同的功能。